1Справа № 335/7353/18 1-кп/335/236/2019
16 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, кримінальне провадження № 1201808006000039 від 10.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
07.04.2018, приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території Автотранспортного підприємства 12362, де останній підробляв, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 1, з місцевості для паркування де зберігалися автозапчастини до вантажного автомобіля, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав: ресора для автомобіля «ЗІЛ 130», в кількості 3 штук, вартістю 1 200 грн. кожна; ресора для автомобіля «ГАЗ 53», в кількості 3 штук, вартістю 1 200 грн. кожна; коробку перемикання передач автомобіля «ГАЗ 53», в кількості 1 штука, вартістю 3 000 грн.; колісний диск для автомобіля «ЗІЛ 130», в кількості 1 штука вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди в розмірі 10 700 грн. (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, зазначених вище, визнав у повному обсязі. Суду додатково пояснив, що на злочин вчинив у зв'язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що останній не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, визнає себе за ч. 2 ст. 185 КК України винуватим повністю, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, суд, приймаючи також до уваги думку прокурора, та адвоката, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами не оспорюються, і вважає за можливе дослідити лише ті матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочину середньої тяжкості..
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку у лікіря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, ступінь тяжкості злочину, обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На думку суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі та більш м'якого покарання, ніж встановлено в санкції ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання останнього звільнено з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Тобто обвинуваченим вчинено злочин під час перебування на іспитовому терміні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З врахуванням викладеного, ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, та до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений, матеріальну шкоду було відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення майна.
Згідно постанови слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.04.2018 року, ресор «ЗІЛ 130», в кількості 3 штук; ресор «ГАЗ 53», в кількості 3 штук; коробку перемикання передач «ГАЗ 53», колісний диск «ЗІЛ» в кількості 1 штуки, які належать потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Обраний ОСОБА_4 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 12.06.2018.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 12.06.2018 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 залишити без змін.
Речові докази: ресор «ЗІЛ 130», в кількості 3 штук; ресор «ГАЗ 53», в кількості 3 штук; коробку перемикання передач «ГАЗ 53», колісний диск «ЗІЛ» в кількості 1 штуки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1