1Справа № 335/140/19 1-кс/335/290/2019
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої
прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080020004174 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особистого листування ОСОБА_5 із ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року і по теперішній час, з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.08.2015 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області надійшло звернення від Народного депутата України ОСОБА_6 щодо невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЄО № 16168 від 11.09.2015 року).
В ході проведення досудового розслідування у якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що з 1980 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проживали в квартирі яка є власністю жінки, за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше чоловік в квартирі проживав разом із матір'ю та братом, за адресою: АДРЕСА_3 . Дана квартира була не приватизована проте мати чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на той час була головним орендарем квартири. ІНФОРМАЦІЯ_6 брат ОСОБА_7 помер, проте мати продовжували проживати за вище вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати, після чого 18.10.2005 року ОСОБА_9 зареєструвалася квартирі свого цивільного чоловіка, за його ініціативою, про що було зароблено помітку і штамп в паспорті останньої. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 помер, родичів які б могли претендувати на дану квартиру не залишилось, окрім брата ОСОБА_10 , якому було відразу повідомлено про похорони на які останній не з'явився. Після цих подій ОСОБА_5 вирішила переоформити квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час питання з приватизацією квартири не вирішено, а тому для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у вилученні матеріалів особистого листування ОСОБА_5 із ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року і по теперішній час.
Слідчий зазначив, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, використання як доказів під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій і оскільки іншим чином неможливо отримати відомості що мають суттєве значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, просив надати тимчасовий доступ до цих документів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.131, 159, 163 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з наданого слідчим клопотання та доказів, якими воно обґрунтовано, воно містить лише загальне формулювання про суттєвість значення матеріалів особистого листування ОСОБА_5 із ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року і по теперішній час, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо невиконання судового рішення, слідчим не вказано, які саме відомості, що містяться в цих документах можуть бути використанні як докази та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які він хоче встановити за їх допомогою. Слідчим взагалі не зазначено, в чому полягає невиконання судового рішення, його зміст, слідчим навіть не надано копії цього рішення, а тому в задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080020004174 від 12.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1