Справа № 314/5328/18
Провадження № 1-кп/314/166/2019
17.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018080210000996 від 20.10.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Осинівка Бирського району Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянка України, яка має базову середню освіту, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У середині жовтня 2018, в нічний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливихмотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю контролю зі сторони потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, з сумки останнього, з корисливих мотивів, викрала банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить потерпілому ОСОБА_5 , з якої в подальшому зняла грошові кошти в сумі 2141,4 гривні, чим таємно, з корисливих мотивів заволоділа ними.
Таким чином, ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз'яснення їй судом суті обвинувачення повністю визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та цивільний позов потерпілого, у вчиненому розкаялася.
Від допиту обвинувачена ОСОБА_3 відмовилася в порядку ст.63 Конституції України.
З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину та цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинуваченої.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, визнання вини, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно роз'яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 2100,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченою, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченої ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ у справі: банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_5 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику, ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму в розмірі 2100,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_6
17.01.2019