Єдиний унікальний номер №440/30/19
Провадження № 1-кс/440/105/2019
17 січня 2019 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті розглянувши самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України ,-
В провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження єдиний у нікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
15.01.2019 р. суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що з'ясовуючи питанння передбачені ст.ст.75-76 КПК України суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя 22.10.2018 року виніс ухвалу про накладення арешту на майно. За таких обставин автоматизований розподіл заяви відбувся в супереч вимогам ст.35 КПК України, без урахуванням заборони брати участь у розгляді такої.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені підстави для відводу судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що відповідно до ст.76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
При вирішенні самовідводу судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб"єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб"єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.76-83, ст.372 КПК України, суд,-
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді у кримінальному провадженні єдиний у нікальний номер №440/30/19, провадження №1 кп/440/73/2019 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1