Справа № 322/241/18
Провадження № 1-кс/314/18/2019
15.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
05.12.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 в частині відводу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, здійснює розгляд скарги з порушенням КПК України, діє в інтересах слідчого, перешкоджає проведенню судового розгляду в режимі відеоконференції, тобто слідчий суддя проявляє упередженість.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло, у зв'язку з чим, суд вважає можним розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважаючи її недоведеною.
Суд, вислухавши думку прокурора, не знаходить підстав для задоволення заяви.
Так, ґрунтуючи свої вимоги про відвід слідчого судді, заявник посилається на припущені слідчим суддею ОСОБА_4 порушення кримінально-процесуального закону під час судового розгляду. Проте діючий КПК України не передбачає повноважень судді першої інстанції встановлювати такі факти відносно іншого судді першої інстанції, відповідні повноваження передбачені для суду апеляційної інстанції під час перевірки судових рішень в апеляційному порядку.
Таким чином, підстави для відводу слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
15.01.2019