Провадження № 1-кс/317/130/2019
Справа №317/196/19
16 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період часу з 08.01.2019 по 09.01.2019 невстановлена особа діючи таємно з корисливих мотивів, через незачинені ворота проникла до приміщення гаражу, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала велосипед, саморобний зварювальний апарат та болгарку, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
За вказаним фактом 14.01.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України та встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 09.01.2018 приблизно о 07 годині 00 хвилин, вона виявила, що невстановлені особи здійснили крадіжку з приміщення гаражу, наступного майна:
- Кутова шліфувальна машина «Wintech» WAG - 230AH, яка була придбана у 1996 році;
- Велосипед «ММВЗ» В-126, який був придбаний у 2009 році;
- Саморобний зварювальний апарат з мідними дротами «КГ 3х1,5» довжиною 50 метрів.
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080230000059 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .
На вирішення експерту поставити наступне питання:
яка середня ринкова вартість, без урахування ПДВ наступного майна, станом на 09.01.2019:
- кутова шліфувальна машина «Wintech» WAG - 230AH, яка була придбана у 1996 році;
- велосипед «ММВЗ» В-126, який був придбаний у 2009 році;
- мідний дріт «КГ 3х1,5» довжиною 50 метрів.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1