1Справа № 335/11308/18 1-кс/335/48/2019
11 січня 2019р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
заявника в режимі відео конференцзв'язку ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2018.
В судовому засіданні 25.10.2018 заявником ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», усно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , про що було зазначено у протоколі судового засідання під час здійснення фіксації судового процесу.
11.01.2019 в судовому засіданні при розгляді усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявник пояснив, що в нього є сумніви у неупередженості слідчого судді, не зазначивши при цьому конкретні обставини, саме які викликають його сумнів, просив відвести її від розгляду його скарги на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2018.
Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчому судді у її відсутність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши письмові документи, суд встановив наступне.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2018 року.
В судовому засіданні заявником ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції усно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав наявності сумнівів у неупередженості слідчого судді.
Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги. Доводи заявника про відвід не ґрунтуються на вимогах КПК України та не можуть вважатися підставами для відводу слідчого судді.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. Заява ОСОБА_3 про відвід належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1