11.01.2019
Провадження № 1-кп/331/219/2019
Єдиний унікальний номер 331/3/19
11 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.187 ч.3 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
В обгрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , віднесене до категорії тяжких, за скоєний ним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Зазначає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам. Крім того, вік та стан здоров'я дозволяють перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Таким чином, на думку прокурора, наявні всі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти продовження запобіжного заходу, вважав за можливе змінити запобієний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_8 також заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити його на більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників процессу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається, ОСОБА_8 є раніше судимою особою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали. Обвинувачений також є непрацевлаштованою особою, що може призвести до вчинення ним інших корисливих злочинів. Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 від 14.11.2018 року ОСОБА_8 раніше обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у даному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331, 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до 11 березня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді ОСОБА_14
ОСОБА_15