Справа № 300/52/19
17 січня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.2 п.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 10.12.2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме п."г" ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.01.2018 року- не прибув для реєстрації до Воловецького ВП у визначений термін без поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пропустив реєстрацію 10.12.2018 року через погане самопочуття.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.2 п.5 КУпАП, оскільки вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено постанову Воловецького районного суду Закарпатської області №300/155/18 від 27.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 п.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
Статтею 24 КУпАП передбачено вичерпний перелік адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися за вчинення адміністративних правопорушень щодо повнолітньої особи, і серед них немає усного зауваження.
З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.187 КУпАП, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст.187 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст.187, 24, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.5 ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.