03.01.2019
ЄУН 331/6839/19
Провадження № 3/331/44/2019
03 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Служби безпеки України в Запорізькій областіу відношенні
ОСОБА_1, 04 серпня 19602 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Грузія, громадянина України, інн: НОМЕР_1, який обіймає посаду директора Державного архіву Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
Розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 14.03.1997 № 36-К ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державного архіву Запорізької області, якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області від 01.09.2017 № 144Д надано допуск до державної таємниці за формою 2.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме, до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».
Поряд з цим, ОСОБА_1 28.07.2017 року взяв на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.
Згідно Посадової інструкції директора Державного архіву Запорізької області, затвердженої заступником голови - керівником апарату Запорізької обласної державної адміністрації 17.07.2017 року, ОСОБА_1 забезпечує у межах своїх повноважень постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці, відповідно до вимог режиму секретності (п. 32 розділу ІІ «Завдання та обов'язки»).
Проте, в порушення своїх посадових обов'язків та взятого на себе письмового зобов'язання, ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на організацію та забезпечення в Державному архіві Запорізької області режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 40, 41, 42, 43, 116, 208, 211, 216, 220, 228, 239, 240, 438, 696 - 699, 734-741, 7461, 749(2) Порядку-939, внаслідок чого створено 3 загрози до витоку секретної інформації:
Так, в порушення п.п. 3, 41, 42, 43, 116, 239, 240, 749(2) Порядку-939, в Державному архіві Запорізької області не розроблено Правила внутрішньо об'єктового режиму, що унеможливлює забезпечення встановленого порядку користування матеріальними носіями секретної інформації (далі - МНСІ), виконання режимних вимог щодо надання доступу до МНСІ та створює загрозу витоку секретної інформації.
Також, в порушення п.п. 3, 41, 42, 43, 116, 734-741, 749(2) Порядку-939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану Державного архіву Запорізької області (№ 47 ДСК від 18.04.2016, затверджений Директором Архіву 18.04.2016, зі змінами від 05.09.2016 № 83 ДСК), не переглядався з часу внесення змін - 05.09.2016, тобто понад 2 роки (повинен переглядатися не менш як один раз на рік) та не містить відомостей про:
- переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці;
- порядок вивезення матеріальних носіїв секретної інформації до місць евакуації, при цьому взагалі не визначено безпечне місце евакуації за межами установи та за допомогою яких транспортних засобів буде здійснено евакуацію, яким чином буде забезпечено охорону МНСІ при можливій евакуації за межи Запоріжжя;
- список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів;
- організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.
Крім цього, вказаний План не містить відомостей про конкретних осіб, відповідальних за виконання заходів, та терміни їх виконання. З Планом не ознайомлено співробітників установи, що мають допуск до державної таємниці.
Також в Державному архіві Запорізької області відсутні проекти актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, та описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації. Зазначені порушення вимог Порядку-939 унеможливлюють швидку та повну евакуацію (знищення - у разі прийняття такого рішення) МНСІ та створюють загрозу витоку секретної інформації.
Крім цього, в порушення п.п. 3, 41, 42, 43, 116, 7461, 749(2) Порядку-939, Порядком дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (до вх. № 195 ДСК від 26.06.2017, затверджений Директором Архіву 22.06.2017, погоджений Головою Запорізької обласної державної адміністрації 26.06.2017) не передбачено місця та маршрути можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами установи, та не визначено осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу.З зазначеним Порядком не ознайомлено співробітників Державного Архіву Запорізької області, що мають допуск до державної таємниці.
Зазначені порушення вимог Порядку-939 створюють загрозу витоку секретної інформації у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.
Крім цього, ОСОБА_1 як керівником Державного архіву Запорізької області не вжито заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Державному архіві Запорізької області, допущено інші порушення діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, що призвели до низки інших порушень, а саме:
В порушення п. 40 Порядку-939, на час проведення перевірки головний спеціаліст з режимно-секретної роботи Державного архіву Запорізької області ОСОБА_2 з 12.11.2018 знаходиться на лікарняному. При цьому в установі не визначено розпорядчим документом керівника іншого окремого працівника, на якого покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, отже вказану особу не погоджено з установою вищого рівня та з органом СБУ.
В порушення п.п. 696 - 699 Порядку-939, у заведеному Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці інв. № 711 від 28.03.2016, будь-які відмітки про виїзд осіб за кордон відсутні, між тим комісії надано 2 заяви Директора Архіву ОСОБА_1 про виїзд до Німеччини у період з 11.11.2017 по 18.11.2018, та з 17.04.2018 по 25.04.2018, а також відповідні Інструктажі його працівником РСО від 20.10.2017 та 03.04.2018, данні про які не внесено у Журнал. Також відсутні дані про проведення співбесід працівником РСО з ОСОБА_1 після повернення із закордону.
В порушення п. 208 Порядку-939, режимне приміщення № 28, в якому розташований режимно-секретний орган та постійно зберігаються МНСІ, не обладнано аварійним освітленням.
В порушення п. 220 Порядку-939, В Державному архіві Запорізької області не складено список відповідальних осіб із зразками їх підписів, що здають під охорону та знімають з охорони режимне приміщення № 28.
В порушення п. 228 Порядку-939, наявна Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (№ 19 н/т від 29.12.2012), затверджена Директором Архіву 29.12.2012, не регламентує порядок перебування у приміщеннях установи працівників аварійних та рятувальних служб, не визначає необхідність їх супроводу співробітниками Архіву або служби охорони.
Тим самим, своїми діями громадянин України ОСОБА_1, який був ознайомлений щодо відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв'язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення зазначених норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та вимог статей 5, 21, 28 та 37 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання вимог режиму секретності та неналежного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, свою провину визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/37нт від 17.12.2018 року, в сукупності з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2018 року, копією посадової інструкції директора Державного архіву Запорізької області від 17.07.2017 року, копією зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці від 28.07.2017 року, копією розпорядження голови обласної державної адміністрації № 36-к від 14.03.1997 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державного архіву Запорізької області, долученими до матеріалів даної справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення: Одержувач: УК в Олександрівському районі м. Запоріжжя 21081100; Рахунок: 31116106008003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко