Провадження № 1-кс/331/263/2019
Справа № 331/223/19
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12018080020002719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 26.12.2002 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 101 КК України 1960 року, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - 30.01.2004 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; - 20.09.2006 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців. Звільнений 24.04.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів; - 27.04.2009 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; - 29.09.2009 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 27.04.2009. Остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Звільнений 12.09.2013 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 20 днів; - 29.12.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 до Жовтневого р/с м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,,
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12018080020002719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 26.12.2018 року, приблизно о 15 годині 38 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 9-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме:
- каву “Jacobs Monarch”, об'ємом 120 грам, в кількості 2 шт., вартістю 105 грн. 96 коп., за одну одиницю товару, без врахування ПДВ,
чим намагався спричинити ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 211 грн. 92 коп., але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету при проходженні касової зони з викраденим майном та в подальшому переданий працівникам поліції.
Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі викладених обставин, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засіданні внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема:
-заявою від ФОП « ОСОБА_7 »;
-речовими доказами - двома упаковками кави “Jacobs Monarch”;
-протоколом допиту свідка - ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду диску з відеозаписами з камер відеоспостереження;
-протоколом допиту потерпілого - ОСОБА_7 .
-іншими матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; має постійне місце реєстрації та проживання; не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з'являється завжди своєчасно.
Застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 07.00 годин відносно ОСОБА_6 та покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12018080020002719, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;
- з”являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом у призначений час;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз'яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строком два місяці, тобто до 14 березня 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.01.2019