08.01.2019
ЄУН 320/9719/18
Провадження № 3/331/58/2019
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, який працевлаштований водієм в ПП «Стовба», ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
30 жовтня 2018 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в районі буд. № 48 по вул. Троїцькій в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем MAN 18224, реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 30 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем «MAN», він рухався по вул. Троїцькій в сторону вул. Жуковського по лівій смузі руху. На світлофорі, перед перехрестям з вул. Жуковського, горіло червоне світло і він вирішив перестроїтись в праву сторону руху. Подивившись у дзеркало бокового виду, він переконався в тому, транспортні засоби справа були відсутні, тому він почав перестроюватись в праву полосу руху. В цей момент він почув металевий звук, наче наїхав на люк, але потім зрозумів, що справа в нього в'їхав автомобіль, який, на його переконання, на великій швидкості намагався обігнати його з правої сторони. Вважає, що водій автомобіля ЗАЗ Lanos повинен був дати йому можливість закінчити маневр.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 421873 від 30.10.2018 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко