Справа №333/6469/13-ц
Провадження №6/333/22/19
Іменем України
15 січня 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6469/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -
03.12.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 №333/6469/13-ц, виданого 11.10.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 61733 гривні 46 копійок заборгованості за кредитним договором №R53113350909В від 01.11.2012 року, а також 617 гривень 33 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору. 07.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржника ОСОБА_1.
Представник заявника, боржник, представник ПАТ «ВТБ Банк», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 44611 гривень 16 копійок - поточну заборгованість за кредитом, 4695 гривень 65 копійок - прострочену заборгованість за кредитом, 1293 гривні 96 копійок - поточна заборгованість за процентами, 6313 гривень 43 копійки - прострочену заборгованість за процентами, 2022 гривні 10 копійок - пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 2797 гривень 16 копійок - пеню за несвоєчасне повернення процентів, а разом 61733 гривні 46 копійок заборгованості за кредитним договором №R53113350909В від 01.11.2012 року, а також 617 гривень 33 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору.
07.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржника ОСОБА_1.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступило право вимогидо боржника ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та обов'язків, які належали Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» відносно боржника ОСОБА_1, тому суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчого листа №333/6469/13-ц - задовольнити повністю.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) у виконавчому листі №333/6469/13-ц, виданому 11.10.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, відносно боржника ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 44611 гривень 16 копійок - поточну заборгованість за кредитом, 4695 гривень 65 копійок - прострочену заборгованість за кредитом, 1293 гривні 96 копійок - поточна заборгованість за процентами, 6313 гривень 43 копійки - прострочену заборгованість за процентами, 2022 гривні 10 копійок - пеню за несвоєчасне повернення кредиту, 2797 гривень 16 копійок - пеню за несвоєчасне повернення процентів, а разом 61733 гривні 46 копійок заборгованості за кредитним договором №R53113350909В від 01.11.2012 року, а також 617 гривень 33 копійки витрат по сплаті позивачем судового збору.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська