Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/147/19
Провадження №: 1-кс/332/100/19
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
17 січня 2019 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019080030000072 старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07.10.2008 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 22.09.2010 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя іспитовий строк скасовано та направлений на відбуття покарання;
-24.11.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 10.06.2013 звільнений умовно- достроково з невідбутим строком 7 місяців 11 днів;
-06.08.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Стопочка», розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глазунова, 1, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , під час сварки з останнім, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, за допомогою ножа, який ОСОБА_6 мав при собі, наніс ОСОБА_9 один удар в область шиї зліва та не менше одного удару в область живота зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення бокової поверхні шиї зліва з пошкодженням гілок сонної артерії та колото-різане проникаюче поранення передньої стінки черевної порожнини, а також гематому брижейки поперечно-обідочної кишки, проникаюче колото-різане поранення плевральної порожнини зліва, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину.
Таким чином ОСОБА_6 , прагнучи заподіяти смерть ОСОБА_9 від ножових поранень в життєво важливі органи, виконав всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_9 не настала і злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв'язку з тим, що потерпілому вчасно була надана необхідна медична допомога.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019080030000072 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра обґрунтована, в т.ч., наступними доказами:
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що в обідній час вона знаходилась в кафе «Стопочка» разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_9 , де вони розпивали спиртні напої. Перебуваючи в кафе, до неї звернувся невідомий їй чоловік, який хотів, щоб вона щось прочитала, на що вона відмовилась, однак чоловік все одно вимагав від неї щось прочитати. Дану ситуацію побачив ОСОБА_9 , який став заступатись за ОСОБА_10 , після чого він з вказаним чоловіком вийшов з кафе та був відсутній близько 15 хвилин. Повернувшись до кафе, ОСОБА_9 тримався однією рукою за шию, а іншою за бік тулуба та повідомив ОСОБА_10 , що його порізав чоловік, з яким він вийшов з кафе, після чого втратив свідомість;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 , згідно якого остання впізнала на фото ОСОБА_6 , як особу, з якою спочатку виник конфлікт у неї, після чого ОСОБА_9 заступися за неї та вийшов з кафе з даним чоловіком;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що ОСОБА_6 приходиться їй колишнім чоловіком, з яким вона розлучена з 2014 року та мешкає окремо від нього, однак на даний час вони періодично спілкуються. Також, ОСОБА_11 зазначила, що 15.01.2019 приблизно о 15 годині 45 хвилин їй на мобільний номер подзвонив ОСОБА_6 та розповів, що він вдарив ножем в шию чоловіка їх спільної знайомої на ім'я ОСОБА_12 , після чого просив її приїхати до нього. На запитання чи знає ОСОБА_6 , що з чоловіком, якому він наніс тілесні ушкодження, останній зазначив, що він не знає;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що 15.01.2019 приблизно о 15 годині 10 хвилин він проходив вздовж вул. Глазунова м. Запоріжжя, а саме в районі кафе «Стопочка», де побачив двох чоловіків, в одному з яких він впізнав свого знайомого на ім'я ОСОБА_14 . У ОСОБА_14 з невідомим чоловіком був словесний конфлікт, який переріс у обопільну бійку, під час якої ОСОБА_14 та невідомий чоловік наносили один одному удари по обличчю. Під час бійки ОСОБА_13 зазначив, що побачив як у невідомого чоловіка в лівій руці з'явився ніж, яким він наніс один удар в область тулуба ОСОБА_14 та другий удар в область шиї, після чого піднявся з землі та побіг в сторону буд. 4 по вул. Глазунова, тримаючи при цьому в руках ніж.
16.01.2019р. ОСОБА_6 старшим слідчим СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, у зв'язку з невстановленим місцезнаходження ОСОБА_6 , останнього 16.01.2019 об'явлено у розшук.
17.01.2019р. місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України. Також, слід зазначити те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який з причини, що не залежали від ОСОБА_6 , міг привести до загибелі людини, що вказує на те, що керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вправі не визначати розмір застави у вказаному випадку.
Також, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов'язків, у зв'язку з тим, що останній може продовжити переховуватись від органів слідства та суду, у зв'язку з чим в клопотанніставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, винним себе фактично не визнав та пояснив, що в нього була бійка з потерпілим ОСОБА_9 у місті та у час, які визначені стороною обвинувачення, але він не пам'ятає момент удару ножем, який завжди носить с собою щоб порізати ковбаску чи яблучко.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки по справі прокурор не довів, що підозрюваний буде впливати на свідків чи ухилятись від слідства та суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість та з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно з якою йому загрожує, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, з урахуванням ст.68 К України, покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Слід враховувати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, після вчинення якого зник з місця події та не з'явився добровільно до органу досудового розслідування, у зв'язку з чим останнього було об'явлено у розшук, вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів слідства та суду і в подальшому з метою уникнення покарання пов'язаного з позбавленням волі на тривалий строк, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, не зважаючи на визнання провини у вчиненні злочину в кримінальному провадженні до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину - ножа, який має істотне значення для встановлення обставин вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. У зв'язку з викладеним, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 матиме змогу, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин, знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину, який має значення речового доказу в кримінальному провадженні, що є ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи те, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою, не має стійких соціальних зв'язків, неодружений, не працевлаштований, на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти життя та здоров'я особи, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що вказує на те, що ОСОБА_6 може вчинити інший кримінальний злочин, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене вбачається необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів, а також тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює та легальних доходів не має, суспільно корисною працею не займається, суд приходить до висновку про наявність ризику в подальшому вести злочинну діяльність і переховуванню підозрюваного від досудового слідства. Таким чином застосування інших більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв'язку із посяганням на життя потерпілого суд не вбачає за можливе призначати заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 15 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1