Справа № 331/1649/14-ц
Провадження 2-п/331/7/2019
08 січня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді : Жуковій О.Є.
при секретарі: Хащук В.Д.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі № 331/1649/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 17.12.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи , не мав можливості з»явитися до суду , та надати свої заперечення щодо безпідставності позовних вимог, а саме: нікчемності договору поруки, який нотаріально не посвідчений , та припинення поруки .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав.
Інші учасники справи були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак до суду не з»явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 74 ( вредакції чинній на час ухвалення судового рішення) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 14.05.2014 року , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , наявне в матеріалах справи (а.с. 76) , а жодних доказів поважність причини неявки в судове засідання відповідачем не надано.
Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено, оскільки згідно матеріалів справи копія судового рішення отримана його представником 03.12.2018 року.
Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 331/1649/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 08 січня 2019 року.
Суддя:
08.01.2019