Справа № 301/2615/18
"17" січня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 ввечері 12 листопада 2018 року, вважаючи, що його дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом відчинення вікна на будівлі гаражу, яка знаходиться на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в середину даної будівлі, звідки викрав бувшу у користуванні бензокосу марки “Foresta” моделі “FC.43” вартість якої згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 19.11.2018 року становить 2150 гривень 40 копійок, після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив , що ввечері 12 листопада 2018 року шляхом відчинення вікна на будівлі гаражу, яка знаходиться на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , проник в середину даної будівлі, звідки викрав бувшу у користуванні бензокосу марки “Foresta” моделі “FC.43” Шкоду відшкодував повністю , просить його строго не карати , обіцяє більше не вчиняти злочину .
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі (а.с. ) .
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який судиться вперше, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.32).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом'якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, судиться вперше, шкоду відшкодував , претензії з боку потерпілої відсутні , суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою - скасувати , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду до набуття вироком законної сили .
Речовий доказ, а саме : бензокосу марки “Foresta” моделі “FC.43” повернути власниці ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1