Справа № 301/1985/18
"16" січня 2019 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої : ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Арданово, Іршавського району,та мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України з середньою освітою, раніше не судимої ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 05 вересня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись біля дворогосподарства № 293, в с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, діючи умисно на грунті особистих неприязних відносин, будучи агресивно налаштованою до своєї сусідки ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству з нею за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки, діючи умисно, маючи на меті викликати в ОСОБА_5 , реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, ОСОБА_4 , взяла до рук дерев'яну палицю господарсько-побутового призначення та тримаючи таку, розмахуючи нею перед потерпілою, почала погрожувати їй вбивством, а саме прямо зазначила, що позбавить її життя, однак не вдарила оскільки її захистили працівники поліції, які прибули на місце за викликом потерпілої. Після цього ОСОБА_4 , знову накинулась на потерпілу ОСОБА_5 та схопивши її за верхній одяг і разом з ним зірвала з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, при цьому наголошувала, що все рівно позбавить потерпілу життя, що викликало у потерпілої ОСОБА_5 , почуття тривоги, оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку, що може здійснитися, судячи з дій ОСОБА_4 , та інтенсивності погроз, в результаті чого У ОСОБА_5 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, на підставі ст.63 Конституції України відмовилася від давання показів.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, винність її стверджується показами :потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила , що 05 вересня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, знаходячись біля дворогосподарства № 293, в с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області, , ОСОБА_4 , взяла до рук дерев'яну палицю господарсько-побутового призначення та тримаючи таку, розмахуючи такою перед нею, почала погрожувати їй вбивством, а саме прямо зазначила, що позбавить її життя, однак не вдарила оскільки її захистили працівники поліції, які прибули на місце за її викликом. Після цього ОСОБА_4 , знову накинулась на неї ОСОБА_5 та схопивши її за верхній одяг і разом з ним зірвала з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, при цьому наголошувала, що все рівно позбавить її життя, що викликало у неї ОСОБА_5 , почуття тривоги, оскільки вона сприйняла погрозу вбивством як таку, що може здійснитися, судячи з дій ОСОБА_4 , та інтенсивності погроз.Просить засудити винну.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз'яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, потерпілої , дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.129 КК України -як погроза вбивством , якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винної, яка судиться вперше, обвинувачена негативно характеризуються за місцем проживання (а.с. 31 ).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої обставин, що пом'якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази: а саме-дерев'яну палку -знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1