Справа № 304/59/19
Провадження № 1-в/304/8/2019
16 січня 2019 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, -
про продовження встановленого адміністративного нагляду,-
Начальник Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній після звільнення по відбутому терміну покарання з Самбірської ВК в Львівській області є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок та встановлені йому постановою Перечинського районного суду від 25 січня 2018 року правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 16 січня 2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 10 лютого 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 15 грудня 2018 року за ст.183 КУпАП. Не зважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя і роз'яснення йому про те, що до нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, антигромадська поведінка ОСОБА_2 в громадських місцях свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, а тому просить продовжити йому строк обмеження на 6 (шість) місяців у вигляді: реєстрація у відділенні, відділі поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
У судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що подання є обгрунтованим, виходячи з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15-ч.3 ст.152 КК України і з застосуванням правил, передбачених ст. 69 цього Кодексу, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Також встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано до нього такі обмеження, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 годин до 06.00 годин; з'являтися для реєстрації у в Перечинському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; заборона відвідування торгівельних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
Разом з цим встановлено, що після звільнення по відбутому терміну покарання з Самбірської ВК в Львівській області ОСОБА_2 , не зважаючи на попередження працівників Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, систематично порушував громадський порядок, і за кожне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Подібне свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що дає підстави вважати його небезпечним для суспільства, тому суддя приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього адміністративного нагляду строком на 6 (шість) місяців із застосуванням таких обмежень, а саме: реєстрація у відділенні, відділі поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
Тому, керуючись ст.ст.3 ч.1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
Подання - задовольнити.
Продовжити встановлений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Застосувати до ОСОБА_2 такі обмеження, а саме:
- реєстрація у відділенні, відділі поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця;
- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;
- заборона відвідування торгівельних закладів, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1