Справа № 297/2232/18
про привід
09 січня 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в судове засідання на 09.01.2019 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідків, які не з'явилися в судове засідання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з'явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід на 10 год. 30 хв., 31 січня 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_9 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського, Берегівського, Виноградівського ВП ГУНП та Ужгородського районного ВП ГУНП у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1