Єд. унік. № 243/56/19
Провадження № 3/243/158/2019
Іменем України
16 січня 2019 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює екскаваторником в ПКФ «Перспектива», місце проживання (перебування): Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Спортивна, буд. 11,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
01.01.2019 року, о 11-20 год., ОСОБА_1 в м. Слов'янськ по вул. Барвінківській в районі буд. 31, керував транспортним засобом Nissan Almera PCI н/з KOL42H1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0037. Результат огляду склав 1,69 %. Від керування усунутий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав.
Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання підтверджено підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2019 року, а також телефонограмою від 04.01.2019 року (а.с.3,13).
З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, про час та місце розгляду справи повідомлена, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166013 від 01.01.2019 року, відповідно до якого 01.01.2019 року, о 11-20 год., ОСОБА_1 в м. Слов'янськ по вул. Барвінківській в районі буд. 31 керував транспортним засобом Nissan Almera PCI н/з KOL42H1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0037. Результат огляду склав 1,69 %. (а.с.3);
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2019 року, у відповідності до яких останні пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов мед огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду складає 1,69 проміле (а.с.9,10).
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за результатами продування Drager Alcotest 6820 ARHK 0037 у ОСОБА_1, в присутності двох свідків, результат огляду склав 1,69 % (а.с.4).
Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у станів алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштований. Будь-яких інших відомостей, що характеризують особу правопорушника, суду не надано.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, останнього необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами протягом одного року.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі вказаного Закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: 31112149005001, код платежу 2108100, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, код банку отримувача (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
ОСОБА_2 пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4