242/217/17
2/242/245/19
11 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., за участю секретаря Сафроновій К.В., представника позивача - представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
23 січня 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, якому вказав, що відповідач по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є абонентом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК. При перевірці дотримання вимог діючого законодавства у відповідача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника, про що було складено Акт № 209671 від 04.11.2016 р. за порушення Просять користування електричною енергією побутовим споживачем, за яким нараховані збитки у сумі 21 383 грн. 28 коп. Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 21 383 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК, в обґрунтування якого зазначив, що 04.11.2016 року працівниками Селидівського ЦОК проводилась перевірка на виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення». Роботи по перевірці проводились в період з 14.00 до 15.00 години, а саме в той час, коли нікого не було вдома. Про те, що проводилась перевірка він дізнався з телефонного дзвінка доньки. Коли він приїхав додому то побачив людей, які розбивали стіну у під'їзді біля старого, не працюючого розподільчого щита. Працівники ЦОК не пред'явивши документи, вказали йому на дріт, що був прокладено в стіні при будівництві будинку у 60-ті роки, який нібито ним, як сховану лінію електричної мережі. Фактично вищевказаний дріт був залишений у стіні після заміни приладів обліку на нові з прокладкою нової лінії підключення. Він запропонував робітникам працівникам ЦОК пройти до квартири та обстежити місце, де раніше був змонтований «старий» лічильник, але у відповідь почув: «Пояснюй у суді». Про те, що був складений Акт про порушення ПКЕЕН він дізнався з листа, отримавши примірник Акту разом з викликом на засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕН, який йому мали вручити на місці, а копію надіслати листом. Всі вищевказані дії працівників ЦОК вважає протиправними. В зв'язку з тим, що виявлення, перевірка працездатності, демонстрація та вилучення були зроблені з порушенням вимог Закону, це має означати відсутність доказів факту розкрадання, а відповідно відсутність підстави для цивільно-правової відповідальності. Примірник акту він отримав поштою замість копії. Не зважаючи на те, що факт порушення ПКЕЕН (докази) не був представлений на засіданні комісії по розгляду «Акту», робітниками Селидівського ЦОК був визначений розмір заборгованості за безоблікове користування електроенергією на загальну суму 21383,28 грн., яка була зарахована на його обліковий рахунок в якості заборгованості. В розділі «Акту»-«Додатки» зазначено, що велась фото та відеозйомка на особистий телефон (без його відома та його дозволу), що само по собі є порушенням його громадських прав. Просить суд визнати не правомірними дії працівників Селидівського ЦОК при проведенні перевірки вимог Правил користування електроенергією для населення в частині не виконання вимог Методики проведення роботи з виявлення порушень ПКЕЕН; скасувати Акт про порушення ПКЕЕН № 209671 від 04.11.2016 року; відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в задоволені позовних вимог та зобов'язати Селидівський ЦОК списати з особистого рахунку № НОМЕР_2 заборгованість за безоблікове користування електричною енергією на загальну суму 21383,28 грн. В подальшому ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, просить дії працівників Селидівського ЦОК при проведенні перевірки вимог Правил користування електричною енергією для населення, визнати не правомірними в частині не виконання вимог Методики проведення роботи з виявлення порушень ПКЕЕН; відмінити рішення комісії Селидівського ЦОК по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (протокол засідання № 9390 від 05.12.2016 року) про нарахування заборгованості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 21383,28грн. та відмовити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в задоволенні позовної заяви про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у повному обсязі.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2017 року Селидівським міським судом було відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», який діє в інтересах ЦОК про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до слухання.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.10.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів об'єднані і одне провадження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2017 року було продовжено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, надав до суду заяву про уточнення даних позивача в частині назви, а саме ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» змінив назву на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Крім того, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнав, заперечував щодо задоволення його позову, зазначив, що акт складений правомірно.
Відповідач - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» не визнав, заперечував щодо його задоволення, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що акт складено неправомірно, оскільки перевірка складалась без його присутності. Вищевказаний дріт був прокладений ще при будівлі будинку, однак він на теперішній час не постачає електроенергію, тому що було прокладена нова проводка.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в м. Гірник 04.11.2016 року він з ОСОБА_4та ОСОБА_5, працювали рейдовою бригадою в м. Гірник та здійснювали заміри навантаження на двухповерховий будинок по вул. Чехова, лічильники його не показали, тому вони почали перевіряти, на першому поверху виявилося, що лічильники не нараховують навантаження, в той час коли на дротах була напруга. Після чого, вони в стіні виявили прихований дріт, який йшов праворуч. Вони перевірили квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, порушення не було виявлено в вищевказаних квартирах. В квартирі АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив. Однак, через деякий час до квартир АДРЕСА_1 зайшла дівчина, після чого навантаження пропало на дроті. Коли приїхав ОСОБА_2 з дружиною, вони йому представились та попросили його показати лічильник, однак він відмовився. Вони зняли всі лічильники та демонтували всю стіну, де побачили дріт, що заходить до квартири АДРЕСА_1. Після цього на місці склали акт про порушення, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився. Акт ОСОБА_2 відмовився отримувати, другий екземпляр йому був направлений. Дане правопорушення зафіксували на відео, де обличчя споживача не знімали. Стара проводка в будинку була вирізана.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що здійснювали рейдову перевірку по м. Гірник, заміряли навантаження на будинок по АДРЕСА_4, по під'їзду проміряли навантаження на перший та другий поверхи, усе навантаження йшло на перший поверх. В квартирі АДРЕСА_5 на першому поверсі зробили перевірку, порушень встановлено не було. В квартирі АДРЕСА_1 дома нікого не було. Потім прийшла дівчина до квартири АДРЕСА_1, яка до квартири їх не впустила. Потім приїхав ОСОБА_2, вони йому представились та попросили зайти до квартири, однак він їм відмовив. Після чого, вони зняли всі лічильники та почали демонтаж стін, де виявили дріт прихованої проводки, який йшов до квартири АДРЕСА_1, поза приладу обліку. Дріт був підключений до електромережі за допомогою перемичок. Склали акт про порушення, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 працювали в АДРЕСА_4 вони зробили заміри навантаження, з'ясували, що 20 ампер не вистачало, на лічильник не йшло. Потім встановили наявність самовільного підключення, на першому поверху знайшли прихований дріт, який йшов до квартири АДРЕСА_1, був задіяний дріт старої проводки. Вони здійснили огляд 3 квартир, однак нічого не виявили. В квартирі АДРЕСА_1 нікого не було, вони чекали на господарів цієї квартири. Пізніше прийшла дівчина, однак їх не впустила. Коли прийшов ОСОБА_2, він також їх не впустив обстежити квартиру. Тому вони почали демонтаж стіни, де виявили схований дріт, який йшов до квартири АДРЕСА_1. Дріт був підключений за допомогою перемички (додаткового шматка дроту). Склали акт порушення, ОСОБА_2 від підпису відмовився.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12, ст.13, ч.2 ст.78, ч.1, ч.4 ст.81 суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно дост. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).
Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливо лише на підставі договору про постачання енергії.
Споживач енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку постачає енергопостачальник до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується відомостями про місце реєстрації ОСОБА_2 у паспорті громадянина України (а.с.8).
Згідно довідки № 453 від 28.11.2016 року, виданої ТОВ «УК «ЖКС» за адресою: АДРЕСА_1 дійсно мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Згідно особового рахунку НОМЕР_2 АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" є постачальником електричної енергії ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357.
Відповідно до акту про порушення (ПКЕЕН) № 209671 від 04.11.2016 року, складеного начальником ОФПОФЛ ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_2 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умови Договору, а саме: самовільне підключення електрообладнання(струмоприймач та електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника; виявити представники постачальника електричної енергії підчас проведення контрольного огляду п/у не мали можливості: відвід фазного та нульового дроту прихованої електропроводки. Точки самовільного підключення знаходяться на л/п, підключені до магістральних дротів внутрібудинкової проводки. З метою виявлення використовувалися спеціальні технічні прилади: двухполюсний показник напруги; токовимірювальні клещі; індикатор магнітного поля. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується (а.с.6)
Згідно протоколу комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутових споживачів № 9390 від 05.12.2016 року вбачається, що комісія дійшла висновку щодо відповідності акту №209671 від 04.11.2016 року положенням п.53 ПКЕЕН. Відповідно до цього протоколу розрахунок суми недонарахованої електричної енергії проведено згідно із п.3.1.6 Методики розрахунку нарахувань по акту, самовільне підключення, нарахування складає 21383,28 грн.(а.с.8).
Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» № 209671 від 04.11.2016 року ОСОБА_2 було здійснено нарахування за період з 05.11.2013 року по 04.11.2016 року суму збитків у розмірі 21383,28 грн.(а.с.6-7).
Згідно довідки про споживання за період з 06.2016 року по 02.03.2017 року споживачу ОСОБА_2 (особистий рахунок НОМЕР_2) були здійсненні нарахування за спожиту енергію, які споживач сплатив.
Відповідно до ст.ст. 26,27 ЗУ Про електроенергетику споживач зобов'язаний виконувати умови договору, користування електричною енергією та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 526ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст. 610,625ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з його вини.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року(далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Відповідно достатті 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року(далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.
Вищевказаний акт складено в присутності відповідача, який відмовився від підпису. На підставі Акту про порушення № 209671 від 04.11.2016 року та відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ОСОБА_2, як споживачу електроенергії, нарахована оплата за необліковану спожиту електроенергію.
Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до розрахунку збитків ОСОБА_2 № 209671 були визначені обсяг та вартість спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії на суму 21383,28 грн. (а.с.6-7)
Останньому запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога не виконана.
Зі змісту ч.1ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, побутовий споживач електричної енергії , в даному випадку ОСОБА_2, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається розглядається комісією з розгляду актів, споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Абзацами 7, 9, 10 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).
Судом встановлено, що факт безоблікового споживання електроенергії в квартирі за адресою АДРЕСА_1, який було виявлено під час перевірки працівниками 04.11.2016 року та відображено в акті №209671, підтверджено матеріалами справи та показаннями свідків. Вищезазначений акт є відповідним доказом порушення споживачем ПКЕЕН та надає підстави для стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії.
Крім того, суд вважає правомірним складання акту від 04 листопада 2016 року та проведення на підставі нього розрахунку збитків, що відповідає положенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, оскільки в ході перевірки дотримання позивачем Правил було виявлене їх порушення, а саме самовільне підключення електроустановок (струмоприймач та електропровідник).
Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН регламентується розділом 3 Методики.
Як зазначено в п. 3.1. ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, а саме: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Суд враховує ті обставини, що об'єм та вартість недорахованої електроенергії в сумі 21383,28 грн., яка належить до сплати ОСОБА_2 визначена відповідно до Методики.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 щодо визнання дій працівників Селидівського ЦОК при проведенні перевірки вимог Правил користування електричною енергією для населення, визнання неправомірними в частині не виконання вимог Методики проведення роботи з виявлення порушень ПКЕЕН, відміни рішення комісії Селидівського ЦОК по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (протокол засідання № 9390 від 05.12.2016 року) про нарахування заборгованості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕНН у розмірі 21383,28 грн., слід визнати безпідставними.
З огляду на наведене, позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за електричну енергію слід задовольнити, у позові ОСОБА_2 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.
Відповідно до ч.1ст. 144 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.4,12,13,78,81,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст. 15, 22,611,714,1166 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України от 26 липня 1999 року№ 1357, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість з електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 21 383 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят три) грн. 28 коп. на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" в особі Селидівського ЦОК на розрахунковий рахунок №260333251560 у Донецькому обласному управлінні ПАТ "Ощадбанк" МФО 335106 код ОКПО 00131268.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" в особі Селидівського ЦОК на розрахунковий рахунок №26000962507828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Селидівський міський суд Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Владимирська