Ухвала
17 січня 2019 року
м. Київ
справа № 691/749/15-ц
провадження № 61-221 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агросвіт «Валява» на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агросвіт «Валява», Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга, подана 28 грудня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження директора ПП «Агросвіт «Валява» Іщенка В. П. на підпис касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.
За таких обставин, заявнику відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України необхідно надати документ, що підтверджує повноваження директора ПП «Агросвіт «Валява» Іщенка В. П. на підпис касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу приватного підприємства «Агросвіт «Валява» на постанову Апеляційного суду Черкаської областівід 06 грудня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь