Ухвала
16 січня 2019 року
м. Київ
справа № 545/4706/14-ц
провадження № 61-19633св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_6, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_6, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
14 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою
статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Підстави для виклику сторін відсутні.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, ОСОБА_6, про припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розглянути в складі п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І. М. Фаловська
В. С. Висоцька
В. В. Пророк