662/245/18
2/662/16/2019
16 січня 2019 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Решетов В.В.
секретар судового засідання Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетову Вадиму Валентиновичу по справі за позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-
В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться вказане вище провадження.
В ході судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді мотивуючи це тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки помічником судді Рештова В.В. наразі працює ОСОБА_3 , який на момент подання вказаної позовної заяви працював юрисконсультом Департаменту юридичного АТ «Херсонобленерго» та брав участь в судових засіданнях в якості представника позивача у цйій справі.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення заяви про відвід із вказаних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оцінюючи доводи відповідача, викладені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.
Проте, враховуючи , що прежставник позивача по цій справі ОСОБА_3 на теперішній час працює помічником судді Решетова В.В., з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді Решетова В.В., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.
Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом,утвореним законом.
Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.
Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які схвалені в м.Гаага Радою Європи, та передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, слід задоволити заяву про відвід.
Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетова В.В.- задовольнити.
Цивільну справу №662/245/18 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Решетов В.В.