Ухвала
Іменем України
17 січня 2019 року
м. Київ
справа № 1-31/2004
провадження № 51-102 зно 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 15 червня 2004 року,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 194, пунктами 4, 6, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2004 року вказаний вирок щодо ОСОБА_2 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки частини 2 статті 194 КК - загибель людей.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вбачається, що він вважає незаконними вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року вказану заяву засудженого залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Згідно з розпискою, надісланою установою, в якій засуджений відбуває покарання, 19 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції. Однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Станом на 17 січня 2019 року від засудженого до Верховного Суду на усунення недоліків нової заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надходило.
Відповідно частини 3 статті 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Згідно з вимогами частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 464, частини 3 статті 429 КПК, суддя
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заявупро перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 15 червня 2004 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1