16 січня 2019 року
Київ
справа №802/2280/17-а
адміністративне провадження №К/9901/68182/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.
Визнано протиправними дії Томашпільського районного сектору управління Державної міграційної служби Вінницької області щодо не оформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Зобов'язано Томашпільський районний сектор управління Державної міграційної служби Вінницької області оформити та видати бланк паспорта неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
14 грудня 2018 року Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.
У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 8 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
Верховний Суд ураховує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи №806/3265/17, а доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо наявності у даному випадку обставин, визначених частиною п'ятою статті 291 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 291, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
Т.Г.Стрелець