Ухвала
14 січня 2019 року
м. Київ
справа № 562/602/17
провадження № 61-25451ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 6 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року; звільненоОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.
У зв'язку з неврученням ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року, таку ухвалу було направлено на адресу заявника повторно, яку
вона отримала 18 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 грудня 2018 року ОСОБА_1 на усунення недоліків касаційної скарги подано до касаційного суду відповідну заяву з додатком.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_1заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 липня
2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада
2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Заявник посилається на те, що виконання судового рішення призведе до порушення її прав і доведеться вжити значних зусиль для повороту виконання рішення суду.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, касаційний суд дійшов висновку
про відмовуОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 липня
2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада
2017 року, оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 562/602/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6 липня
2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада
2017 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко