16 січня 2019 року
Київ
справа №813/4106/16
адміністративне провадження №К/9901/1241/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2018
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018
у справі № 813/4106/16
за позовом ОСОБА_2
до Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України у Львівській області,
начальника Червоноградського МВ УСБ України у Львівській області полковника Мариняка Романа Богдановича
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі,
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій начальника Червоноградського МВ УСБ України у Львівській області полковника Р. Мариняка щодо накладення 03.03.2016 дисциплінарного стягнення - оголошення догани на капітана ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого Червоноградського МВ Управління СБ України у Львівській області та скасування дисциплінарного стягнення - оголошену догану капітану ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому Червоноградського МВ Управління; визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України у Львівській області від 12.03.2016 № 177-ос «По особовому складу. Про накладення дисциплінарного стягнення» щодо попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_2, співробітника Управління Служби безпеки України у Львівській області; визнання протиправним та скасування Наказу Служби безпеки України від 21.03.2016 № 302-ОС про звільнення з військової служби ОСОБА_2; визнання протиправним та скасування наказу Управління Служби безпеки України у Львівській області «По особовому складу» від 28.03.2016 № 228-ос щодо виключення зі списків особового складу ОСОБА_2; поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого Червоноградського МРВ Управління СБ України у Львівській області.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Посада публічної служби позивача, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 813/4106/16 відмовити.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді Н.А. Данилевич
В.М. Шарапа