15 січня 2019 року
Київ
справа №825/2390/18
адміністративне провадження №К/9901/917/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №825/2390/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, анулювання суми податкового боргу та зобов'язання вчинити певні дії,
08.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.
Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, в силу положень частини 3 якої представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення здійснюється виключно адвокатами.
Згідно з абзацом 1 підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Застереження щодо виключення з цього правила міститься в лише в абзаці 3 названого підпункту, яким передбачено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, представництво у Верховному Суді, у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.
Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Разом з тим, касаційна скарга підписана представником Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 за довіреністю, проте жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом, керівником зазначеного товариства в матеріалах касаційної скарги відсутні.
Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З таких підстав, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №825/2390/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №825/2390/18 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду