про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/463/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №813/2951/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самомстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністартивного суду від 28.08.2018 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби україни, Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самомстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державної казначейської служби України.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27.12.2018 Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вказана апеляційна скарга подана вруге, оскільки апеляційну скаргу, подану в межах строків, встановлених КАС України, було повернуто апелянту відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.
Підставою повернення апеляційної скарги послужило те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25.10.2018, у встановлений судом строк.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що не отримував ухвалу Воського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а дізнався про неї від представника ГУ ДФС у Львівській області 28.11.2018.
А тому, невідкладно, а саме - 04.12.2018 скерував на адресу суду докази сплати судового збору.
Однак 04.12.2018 апеляційний суд вже постановив ухвалу про поверення апеляційної скарги ДФС України.
Зазначені вище обставини вважає такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження при зверненні з апеляційною скаргою 27.12.2018.
Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та оцінюючи наведені у ньому доводи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, з таких підстав.
Основним аргументом поданого апелянтом клопотання є те, що останній несвоєчасно дізнався про недоліки апеляційної скарги, яка буле вперше подана до суду у строки, встановлені КАС України, а тому не зміг їх своєчасно усунути. Зазначене послужило поверненню апеляційної скарги та зумовило повторне звернення ДФС України до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. У даному випадку, обставини, на які посилається відповідач, як на поважність причин строку звернення до суду, суд не визнає належними та такими, що повністю підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.
Згідно з ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський Cуд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З матеріалів справи слідує, що відповідач був обізнаний про те, що подана ним апеляційна скарга була залишена апеляційним судом без руху відповідно до ухвали від 25.10.2018.
Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 0405340404050) (а.с. 166), відповідно до якого ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 25.10.2018 вручена за адресою Державної фіскальної служби України 05 листопада 2018 року. У графі про розписку в одержавнні зазначено "Кампанец".
Вказаним спростовується твердження апелянта про те, що він вперше дізнався про недоліки апеляційної скарги лише 28.11.2018.
Окрім того, Законом України від 22.12.2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Додатково апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 03.04.2008р. «Пономарьов проти України», де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.
За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито скаржник несвоєчасно дізнався про рішення суду, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.
Окрім вказаного, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржене ДФС України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №813/2951/18 було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області, та за наслідками такого перегляду ухвалено постанову від 05.12.2018, яка набрала законної сили з дати її прийняття.
З урахуванням наведеного, враховуючи обмеженість дискреційних повноважень апеляційного суду щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яка полягає в необхідності наведення вагомих підстав для такого поновлення, оцінюючи в сукупності всі перераховані обставини, клопотання Державної фіскальної служби України не підлягає задоволенню; наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення суду.
З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у звязку з тим, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись 299, 325 КАС України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі №813/2951/18 за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самомстійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державної казначейської служби України, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов