Ухвала від 17.01.2019 по справі 360/258/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/258/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати дії відповідача, що виразилися в ігноруванні (бездіяльності) законних вимог позивача на отримання належного розміру грошового забезпечення, протиправними;

- визначити суму, яку внаслідок дій та бездіяльності відповідача, недоотримав позивач у вигляді грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень, листопад 2018 року;

- зобов'язати відповідача здійснити виплату суми грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень, листопад 2018 року згідно вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відповідача здійснити корегування інформації шляхом надання відповідних звітів до контролюючих та фіскальних органів щодо донарахування відповідних сум грошового забезпечення за серпень, вересень та жовтень 2018 року;

-зобов'язати відповідача довести рішення суду, що набере законної сили, до відома всього підлеглого особового складу ГУНП в Луганській області.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно з п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що її прохальна частина, тобто обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає положенням ст.5 КАС України.

Також, позивачем в позовній заяві зазначено, що внаслідок бездіяльності відповідача та впливу розміру грошового забезпечення, що отримав позивач у серпні 2018 року на рівень грошового забезпечення у вересні, жовтні, листопаді 2018 року позивач недоотримав у серпні, вересні, жовтні та листопаді 2018 року премії на суму 64 640,00 грн, при цьому позивачем не надано жодного розрахунку вказаної суми.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до положень ст.5 КАС України; розрахунок суми премії у розмірі 64 640,00 грн, яку на думку позивача, він недоотримав.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ
79226249
Наступний документ
79226251
Інформація про рішення:
№ рішення: 79226250
№ справи: 360/258/19
Дата рішення: 17.01.2019
Дата публікації: 21.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: про поділ майна подружжя