г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3341/17
Номер провадження 1-кп/213/28/19
Іменем України
15 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040740001384 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова вища, не заміжня, має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 04.10.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 повторно, 18.10.2017 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «9 квартал» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на землі біля будинку № 26 по пр. Південний виявила медичний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, візуально схожа на наркотичний засіб опій ацетильований. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 підняла зазначений медичний шприц із речовиною коричневого кольору, тим самим незаконно, умисно придбала її, після чого помістила в рюкзак, який мала при собі та незаконно, умисно зберігала для особистого використання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «АТБ-маркет» по пр. Південний, 41 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, була зупинена співробітниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в присутності понятих та складу СОГ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провели поверхневу перевірку згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», та при зовнішньому огляді її особистих речей, а саме в рюкзаку, який вона мала при собі, виявили медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яку в подальшому було вилучено слідчим СВ слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП, та яка згідно висновку експерта за №1/8.6/4029 від 13.11.2017 містить наркотичний засіб - опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9007 г. рідини складає 0,0099 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно 18 жовтня 2017 року приблизно о 16.00 годині вона знайшла на землі на зупинці громадського транспорту «9 квартал», що біля будинку № 26 по пр. Південний, медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яка візуально була схожа на наркотичний засіб опій ацетильований. У неї виник умисел залишити наркотичний засіб собі, тому вона підняла шприц та поклала в рюкзак, що був при неї, та почала зберігати для особистого вживання, без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 17.00 годині, коли вона знаходилась на зупинці громадського транспорту біля магазину «АТБ» по пр. Південний, до неї підійшли працівники поліції, провели огляд її речей та вилучили із рюкзака шприц з опієм.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена та її захисник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченої, яка характеризується задовільно, вину визнала повністю, раніше була судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з червня 2014 року, не працює.
Також суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, до яких відповідно дост.66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній, у зв'язку з чим орган пробації вважає, що можливо виправлення ОСОБА_5 без позбавленням або обмеження волі, але у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вважає доцільним покладання на засуджену обов'язків, визначених п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Крім зазначеного, при призначенні покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинила повторний злочин через 14 днів після засудження вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2017 за вчинення злочину, який також пов'язано із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також враховує, що покарання за цим вироком не відбуте.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного нею злочину і сприятиме її виправленню.
В той же час суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченої ст.ст.69,75,76 КК України, оскільки новий злочин вона вчинила, не відбувши покарання за попереднім вироком.
При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою після винесення вироку від 04.10.2017, покарання за яким не відбуте, та вважає необхідним остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України, але з врахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків складанню не підлягають і обчислюються за кожним вироком самостійно.
Враховуючи високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, схильність до уникнення від кримінальної відповідальності, багаторазові безпідставні неявки в судові засідання, а також призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, із метою запобігання вчиненню нових злочинів, а також ухиленню ОСОБА_5 від відбуття покарання, суд вважає необхідним обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає, що оскільки по справі була проведена експертиза вилученого у обвинуваченої наркотичного засобу, витрати на яку склали 989,60 гривень, такі процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та три місяці.
На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2017 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 3 (три) місяці та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., які виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі обраховувати із 15.01.2019, обравши їй до дня набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взявши її під варту в залі суду.
Речові докази:
- медичний шприц ємністю 2 мл, з речовиною коричневого кольору масою 0,1973 г, який згідно з квитанцією № Ю-10 (а.с. 23 т.2), знаходиться в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП, знищити.
Долучений до матеріалів кримінального провадження цифровий носій «DVD-R 16х» Artex / Video 4/GB/120 min /а.с. 8, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави - 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1