Справа №212/6635/18
1-кп/212/220/19
17 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040730002350 від 15.08.2018, №12018040730002357 від 16.08.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не має, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чита, Росія, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20 червня 2018 року Жовтневим районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 05 червня 2018 року, близько 02.45 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшли до будинку АДРЕСА_3 , побачивши комунікаційний колодязь №51-655,656,657,658,659 з кабельною каналізацією зв'язку, який був прикритий металевою кришкою люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та втому, що їх дії носять таємний характер, відчинили вказаний колодязь, попередньо розподіливши ролі, на виконання яких ОСОБА_4 проник до кабельної каналізації зв'язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Мусоргського, 7 в Покровському районі м.Кривого Рогу та діючи на досягнення єдиного спільного злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв'язку телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 192 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 становить 7743,36 гривень, кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 192 метри,вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №391 становить 4179,84 гривень, кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 125 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 становить 2663,75 гривень, кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 192 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 становить 2165,76 гривень, при цьому ОСОБА_3 в свою чергу діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_4 ролей, маючи єдиний спільний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження про появу сторонніх громадян чи працівників поліції. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 скрутили в бухту демонтовані телефонні кабелі марки, загальною довжиною 701 метр, які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 з ОСОБА_4 спричинили потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 16752,71 гривень.
Також, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року приблизно о 03.30 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужового майна, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , побачивши комунікаційний колодязь №51-672,673 з кабельною каналізацією зв'язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів шляхом відкриття металевої кришки люку проник до кабельної каналізації зв'язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя, а саме канцелярського ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв'язку телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 19 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №362 становить 766,27 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 766,27 гривень.
ОСОБА_4 05 червня 2018 року, близько 02.45 години, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшли до будинку №7 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м.Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь №51-655,656,657,658,659 з кабельною каналізацією зв'язку, який був прикритий металевою кришкою люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та втому, що їх дії носять таємний характер, відчинили вказаний колодязь, попередньо розподіливши ролі, на виконання яких ОСОБА_4 проник до кабельної каналізації зв'язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Мусоргського, 7 в Покровському районі м.Кривого Рогу та діючи на досягнення єдиного спільного злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого невстановленого слідством знаряддя демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв'язку телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 192 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 становить 7743,36 гривень, кабель марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 192 метри,вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №391 становить 4179,84 гривень, кабель марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 125 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 становить 2663,75 гривень, кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 192 метри, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №391 становить 2165,76 гривень, при цьому ОСОБА_3 в свою чергу діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_4 ролей, маючи єдиний спільний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження про появу сторонніх громадян чи працівників поліції. Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 скрутили в бухту демонтовані телефонні кабелі марки, загальною довжиною 701 метр, які належать Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 з ОСОБА_4 спричинили потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 16752,71 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених злочинів. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини таємного викрадення чужого майна, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 , просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище за попередньою змовою групою осіб та за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Пом'якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Також на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище за попередньою змовою групою осіб вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Пом'якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Також ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2018, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Обраний обвинуваченим запобіжний захід - сплинув.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на два роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком два роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- кабель марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 19 метрів переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні власника;
-відеозапис з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-речові докази, які здані на зберігання до камери схову речових доказів Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за квитанцією №2447 та №2413 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 1274,70 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 286,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1