Справа № 489/236/19
Номер провадження 2-з/489/2/19
17 січня 2019 року м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16 (81/17),
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,
16.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі. Свої вимоги мотивував тим, що:
- 20.05.2006 року помер батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по пров. Жовтневий (Такелажний), 36 в м. Миколаєві.
- після його смерті спадщину фактично прийняв заявник та його матір в рівних частинах по ? частині кожний, оскільки на час смерті проживали разом із батьком.
- проте мати без його відома оформила спадкові права та без його відомості відбулося відчуження усього житлового будинку на користь інших осіб.
- так, як він є спадкоємцем ? частини вказаного житлового будинку та були порушені його права за законом так як заповіт батько не складав.
- тому на теперішній час є необхідність звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав, а саме встановлення факту проживання однією сім'єю.
З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про застосування заходів забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок № 36 по провулку Такелажний (пров. Жовтневий) в м. Миколаєві.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, що відповідно ускладнить в подальшому виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі- задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок № 36 по пров. Такелажний (пров. Жовтневий) в м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно будь-яких угод, пов'язаних з його відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.). - до вирішення справи по суті (постановлення рішення).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Миколаївському апеляційному суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя Н.С. Тихонова