Справа №212/5583/18
1-кп/212/186/19
17 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040730002041 від 18.07.2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не навчається, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
17.07.2018 приблизно о 09.16 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-443», розташованого по вулиці Е.Фукса, 1А в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи обізнаний про те, що доступ до зачинених комірок схову магазину, які обладнані замком, йому обмежено та що в даних комірках знаходяться особисті речі покупців магазину, підійшов до зачиненої на замок комірки № 22 магазину, в якій знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_6
17.07.2018 приблизно о 09.17 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготованого ключа зламав замок комірки № 22, після чого ривком руки відчинив дверцята. З комірки ОСОБА_4 таємно викрав поліетиленовий пакет із зображенням ромашок, в якому перебувало майно ОСОБА_6 , а саме: блуза жіноча модель №621779/2 марки ОДО «Таир-Гранд» вартістю 996,93 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи №293 від 20.07.2018) та жіночий бюстгальтер чорного кольору з фіолетовими вставками, шкарпетки білі в поліетиленовому пакеті, блакитна жіноча футболка, блакитні спортивні штани, які для потерпілої матеріальної цінності не мають.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 996,93 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини таємного викрадення чужого майна, просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь.
Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, проте із застосуванням статті 75, 76 КК України. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід - особисте зобов'язання слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:-диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти-443» за 17.07.2018, що знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-сорочка чорна з коротким рукавом з нашивкою на спині із написом «КРоК», ключ з пластмасовою біркою з номером «22» - що знаходиться на зберіганні у камері схову Покровського ВП КВП - повернути власникам;
- пакет із зображенням ромашок з речами, що передано потерпілій ОСОБА_6 на зберігання - залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1