Справа № 2-3100/11
Номер провадження 6/489/23/19
17 січня 2019 року м. Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16 (81/17),
зал судових засідань №11
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,
04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/1416/218, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 18.04.2013 року.
Вказував, що Ленінським районним судом м. Миколаєва по зазначеній справі було видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави - нерухоме майно, шляхом надання позивачу права на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі покупцю з усіма повноваженнями, необхідними для продажу. Підстави для видачі виконавчого листа для примусового виконання такого рішення органами ДВС відсутні, оскільки предмет іпотеки повинен бути самостійно реалізований стягувачем. Крім того, судом вже визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/1416/218/2012 від 14.08.2014 року з наведених підстав.
Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.
Дослідивши надані докази, суд встановив таке.
27.02.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено Рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме нежитловий об'єкт по вул. Дніпровська, 4-А в м. Миколаєві.
18.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено Додаткове рішення по зазначеній справі, відповідно до якого було загальну суму заборгованості за кредитним договором, спосіб реалізації предмета іпотеки, його початкової ціни. Відповідно до даного Додаткового рішення встановлено, що ПАТ «Банк Форум» має право на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 30.07.2014 р. було змінено Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по вищевказаній справі в частині розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, проте в частині звернення стягнення шляхом надання ПАТ «Банк Форум» права на продаж від свого імені предмету іпотеки, встановлення початкової ціни продажу - залишено без змін.
Проте, 18.04.2013 року Ленінським райсудом м. Миколаєва по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист, який був пред'явлений стягувачем до державної виконавчої служби.
Так, 05.06.2013 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС України ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №38231546 з виконання виконавчого листа №2/1416/218, виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва.
З огляду на викладене суд вбачає, що стягувачу надано право самостійної реалізації предмету іпотеки, а не примусової реалізації шляхом проведення прилюдних торгів.
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів (у тому числі виконавчі листи, що видаються судами).
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час видачі виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа складав один рік.
За змістом до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для видачі виконавчого листа були відсутні, а подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, - задовольнити.
Визнати виконавчий лист №2/1416/218, виданий 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі 2/1416/218/2012 (2-3100/11), таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.
Суддя Н.С. Тихонова