Справа № 484/10/19
Провадження № 1-кп/484/173/19
Кримінальне провадження № 12018150110003068
про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення
17 січня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за приватним обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.11.2002 року Первомайським РВ УМВС України і Миколаївській області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_6
04.01.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018150110003068 від 01.12.2018 року відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України.
17.01.2019 року під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності, не має до нього претензій. Потерпіла зазначила, що її відмова від обвинувачення є добровільною і не пов'язана з тиском на неї з боку будь-яких осіб.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 30.11.2018 року близько 19.00 години йшов по вул. Шкільній на станції Бандурка Первомайського району Миколаївської області, де зустрів свою колишню дружину ОСОБА_5 , з якою розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з мотиву особистої неприязні, наніс один удар своєю правою ногою в ліву ногу ОСОБА_5 , від якого вона впала на землю та внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна, які перебувають у прямому причинному зв'язку з нанесенням удару ОСОБА_6 .
Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.3 ст. 370, 372 КПК України, суд, -
Закрити кримінальне провадження № 12018150110003068 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.