справа № 208/5475/17
провадження № 2/208/887/19
про призначення до судового розгляду
17 січня 2019 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання - Корнієнко К.Є.,
Позивач - ОСОБА_1 представлена особисто та за участі адвоката ОСОБА_2,
Відповідач - ОСОБА_3, представлена особисто,
3-я особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, - подано заяву без її участі;
провів підготовчі дії у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку передбаченому главою 3 ЦПК України, по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку спадкування за законом», суд -
04.10.2017 року до провадження суду надійшов даний позов, згідно до якого позивач просить:
- поновити їй строк для звернення до суду з позовом;
- визнати недійсним договір довічного утримання від 12.07.2006 року, в частині укладення його між ОСОБА_5, як відчужувачем майна, та ОСОБА_3, як набувачем майна, а саме: квар тири № 50 у будинку № 31 по провулку Більшовицькому у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1236;
- визнати з позивачем, як спадкоємицею п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 31.01.2013 року право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, житловою площею 28,8 кв.м, загальною площею 43,8 кв.м, яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, померлого 13.07.2006 року.
Стороною позивача зазначено, що позовна вимога є актуальною та підтримується стороною позивача у повному обсязі, всі наявні докази стороною позивача подані, заявив про допит під час судового розгляду свідка, на підтвердження обставин заявлених позивачем. З позицією відповідача сторона позивача обізнана.
Відповідач повідомила про обізнаність з позицією та поданими доказами стороною позивача, зазначив на вчинення всіх необхідним процесуальних дій з боку відповідача для підготовки справи до розгляду, які є достатніми для закриття підготовчого судового засідання, подав заяву про виклик свідків.
Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, заяв та клопотань щодо залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження по справі, залучення будь-яких осіб до участі у справі, проведення експертних досліджень не заявили. Сторони вважали можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «про визнання частково недійсним договору довічного утримання та визнання права власності, в порядку спадкування за законом»
- призначив справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року об 10.10 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам'янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).
В судове засідання викликати сторони, явка яких є обов'язковою, та заявлених свідків, а саме:
Свідки позивача: ОСОБА_7;
Свідки відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9
Сторони мають права та обов'язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Івченко Т. П.