про продовження процесуальних строків
16 січня 2019 року м. Кропивницький справа № 1140/3242/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасування рішення від 13.11.2018 року № UA901010/2018/000136/1 про коригування митної вартості.
Ухвалою суду від 29.11.2018 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
В процесі розгляду справи у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення винесені відповідачем на підставі даних з ПІК ЄАІС ДФС та інформації з інтернет джерела (інформаційного електронного довідника) "Super SCHWACKE".
Разом з відзивом представником відповідача надано витяг з інформаційного електронного довідника "Super SCHWACKE", данні з якого були взяті за основу при винесенні оскаржуваних рішень (а.с.46).
Дослідивши вказаний витяг судом встановлено, що він складений іноземною мовою.
Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.
Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).
Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне зобов'язати надати додаткові докази та пояснення.
В судовому засіданні 10.01.2019 року представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі яке розглянути у порядку письмового провадження (а.с.54).
Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).
Відтак, беручи до уваги клопотання представників, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06 лютого 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).
Зобов'язати відповідача надати суду:
-належним чином засвідчений переклад витягу з інформаційного електронного довідника "Super SCHWACKE", на підставі якого було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів;
-витяги з інформаційної системи ПІК ЄАІС ДФС по подібних (аналогічних) товарах, якщо такі були використані під час прийняття оскаржуваних рішень;
-у разі незастосування інформації з ПІК ЄАІС ДФС по подібних (аналогічних) товарів - надати письмові пояснення про наявність (відсутність) підстав щодо використання інформації з ПІК ЄАІС ДФС;
-письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо застосування інформаційного електронного довідника "Super SCHWACKE" при прийнятті рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.
витяги з інформаційної системи ПІК ЄАІС ДФС по подібних (аналогічних) товарах, що були використані під час прийняття оскаржуваних рішень; належним чином засвідчений переклад витягу з інформаційного електронного довідника "Super SCHWACKE" на підставі якого було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів; письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо застосування інформаційного електронного довідника "Super SCHWACKE" при прийнятті рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько