Справа № 212/4156/18
2-а/212/8/19
17 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Власенко М.Д.,
секретаря судового засідання - Тузничої А.Р.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08 червня 2018 року, -
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивач, подавши позов в червні 2018 року не цікавився рухом справи, не отримував поштових відправлень від суду, недоліки позову усунув лише в грудні 2018 року, а отже не проявив особистої зацікавленості в розгляді своєї справи, терміни розгляду якої скорочені.
Позивач заперечував проти вказаного клопотання, пояснив, що під час подачі написав заяву про інформування його за допомогою СМС повідомлень, не отримувавши тривалий час від суду ніякої інформації, прийшов особисто і дізнався, що суддя Колочко О.В. не здійснює вже свої повноваження, а справу передали іншому судді, де він і отримав ухвалу про усунення недоліків.
Вислухавши в судовому засіданні сторони суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволення з наступних підстав
Підстави для залишення без розгляду адміністративного позову встановлені ст. 240 КАС, цей перелік є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ст.5 КАС України, 1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим законом порядку.
Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем лише 13.11.2018 року, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.
Питання поновлення з поважних причин позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви вирішено судом під час відкриття провадження у справі.
Таким чином у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду, у зв'язку з відсутністю для цього законних підстав, крім того це призвело б до порушення основоположних прав позивача доступ до суду та на судових захист відповідно до ст.6 Єаропейскої конвенції з прав людини
Керуючись ст. ст. 5,240,241,248 КАС України , суд, -
ухвалив :
Відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_3 до інспектора роти №3 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Власенко