Справа № 487/7884/18
Провадження № 3/487/127/19
16.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.10.1990 року, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,-
26.11.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210391 від 29.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження № 3/487/127/19).
Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210392 від 29.08.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження №3/487/128/19).
Зазначені адміністративні справи постановою суду від 16.01.2019 року об'єднанні в одне провадження.
Так, 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області Сичом Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210391 про те, що 28.08.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Севастопольській, в районі буд.66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, під час початку руху і зміни його напрямку не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді лавки, чим пошкодив її, порушивши вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Крім того, 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором УПП в Миколаївській області Сичом Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210392 про те, що 28.08.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Севастопольській, в районі буд.66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, під час початку руху і зміни його напрямку не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді лавки, чим пошкодив її, порушивши вимоги п. 2.10 (а) ПДР України В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого водій ОСОБА_1 місце скоєння пригоди залишив.
До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210391 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України.
Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210392 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б),10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Крім того зазначені обставини підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №210391 та серії БД №210392 від 29.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою місця ДТП.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання три місяця.
Головуючий суддя І.В.Боброва