Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 січня 2019 р. Справа№200/14077/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114)
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46.
Ухвалою від 14 грудня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву позивача, відкрив провадження по справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Позивач не погоджується із винесеною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46, зазначає, що ГУ ДФС у Донецькій області 17 травня 2018 року виносило щодо позивача рішення № 0048924610 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Зазначеним рішенням були застосовані штраф та пеня на загальну суму 4856 грн. 20 коп. З таким рішенням позивач не погодилась та оскаржила його в суді. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі № 805/4130/18-а позов було задоволено, а рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 17 травня 2018 року № 0048924610 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску скасовано в повному обсязі. Будь-яких інших рішень щодо нарахування недоїмки або штрафних санкцій з ЄСВ не надходило. Усі поточні платежі з ЄСВ позивачем здійснюються своєчасно та в повному обсязі. Також зазначає, що не зважаючи на приписи діючого законодавства та рішення суду відповідачем 5 вересня 2018 року була виписана оскаржувана вимога. Таким чином, ГУ ДФС у Донецькій області не мало будь-яких законних підстав для оформлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-390875-46 та направлення її до завершення процедури оскарження в суді. У зв'язку з винесенням Донецьким апеляційним адміністративним судом 18 вересня 2018 року ухвали про повернення апеляційної скарги, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі № 805/4130/18-а набрало законної сили. Отже з 18 вересня 2018 року у відповідача немає підстав обліковувати та вимагати сплату заборгованості зі сплати ЄСВ та штрафних санкцій, що робить вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46 незаконною.
Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що згідно облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість Позивача, станом на 31 серпня 2018 року становила 4636 грн. 26 коп. На підставі цих даних ГУ ДФС у Донецькій області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46, згідно вимог чинного законодавства. Проте, на теперішній час борг з єдиного внеску позивачем сплачено, а в інтегрованій картці обліковується переплата в сумі 819 грн. 19 коп.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, включена до ЄДРПОУ за РНОКПП НОМЕР_1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку у Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Судом встановлено, що 5 вересня 2018 року відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та обік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VІ та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів відповідачем була винесена вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-390875-46, відповідно до якої станом на 31 серпня 2018 року за позивачем наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску, пені у розмірі 4636 грн. 26 коп.
5 жовтня 2018 року позивач направила до відповідача скаргу на оскаржувану вимогу. 6 листопада 2018 року за вихідним № 17243/6/99-99-11-02-02-25 відповідачем було прийнято рішення про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з порушенням строків подання скарги.
Судом також встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року № 805/4130/18-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0048924610 від 17 травня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску задоволено повністю, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 0048924610 від 17 травня 2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків по сплаті судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 805/4130/18-а відмовлено, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 липня 2018 року у справі № 805/4130/18-а повернута заявникові.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2464-VI виключно цим Законом визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, розмір єдиного внеску, орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність, склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.
Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені статтею 9 Закону № 2464-VI. Частиною восьмою цієї статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.
Стаття 25 Закону № 2464-VІ регламентує заходи впливу та стягнення, і частиною першої цієї статті передбачено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.
Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до частини десятої статті 25 Закону № 2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Частиною одинадцятою цієї статті передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема за несвоєчасну сплату єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (у редакції Закону до 01 січня 2015 року - 10 відсотків).
Суд зазначає, як вбачається з відзиву відповідача та облікової картки платника податків, станом на день звернення позивача до суду, у останнього відсутня заборгованість з єдиного внеску, у зв'язку з її сплатою та обліковується переплата у сумі 819 грн. 19 коп.
Відповідно до частини пункту 60.1.1 частини 60.1 статті 60 Податкового кодексу України
податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.
Згідно з частиною 60.2 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.
Отже, в силу приписів чинного законодавства України оскаржувана податкова вимога від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46 станом на день звернення позивача до суду та прийняття рішення по суті є відкликаною в силу самостійного погашення позивачем боргу, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи облікової картки платника податків (позивача).
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, в межах даної справи відсутній об'єкт судового захисту та необхідність у поновленні порушених прав позивача у зв'язку з тим, що спірна вимога вважається відкликаною в силу закону, а отже, відсутній предмет спору. Суд зазначає, що спірна вимога для позивача вже не несе будь-яких негативних наслідків, внаслідок чого й відсутні підстави для скасування її додатково за рішенням суду. Таким чином, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 5 вересня 2018 року № Ф-390875-46 відмовити повністю.
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 17 січня 2019 року. Повне судове рішення складено 17 січня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Смагар С.В.