Справа № 476/36/19
Провадження № 3/476/40/2019
17.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, 02.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання, утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що проявляється у тому, що вона зловживає алкогольними напоями та залишає дітей без нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаювалась. Пояснила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має чотирьох неповнолітніх дітей, тому просила звільнити її від адміністративної відповдіальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обіцяла не допускати подібних дій в майбутньому.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052122/8 від 02.01.2019 року;
даними письмових пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_1 від 02.01.2019 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, відсутні тяжкі наслідки діяння, а також враховуючи матеріальне становище правопорушниці, перебування у неї на утриманні малолітніх дітей, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова