Справа № 200/1659/18
Провадження № 1о/201/2/2019
16 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018, якою заявнику було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12.02.2018 про закриття кримінального провадження № 42017040000001413 від 16.11.2017
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважаю за необхідне повернути заяву заявникові з огляду на наступне.
Пунктом 4 ч. 2, ч. 1 ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Пунктом 24 ст. 3 КПК України визначено судовий розгляд, як одну зі стадій судового провадження, яке розпочинається з підготовчого судового засідання та закінчується провадженням з перегляду судових рішень.
Порядок судового розгляду регламентовано в главі 28 КПК України.
Водночас, главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування і, зокрема, порядок розгляду скарг слідчим суддею, які розглядаються під час досудового слідства в судовому засіданні за участі особи яка подала скаргу та особи, дії якої оскаржуються.
Таким чином, законодавцем розмежовано порядок та підстави проведення судового засідання під час досудового слідства від судового розгляду, як стадії судового провадження.
Як вже зазначалось вище п. 4 ч. 2, ч. 1 ст. 459 КПК України передбачає можливість перегляду судових рішень ухвалених в ході судового розгляду і не передбачає можливості перегляду судових рішень, ухвалених слідчим суддею під час досудового слідства.
Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 9 КПК України, яка зобов'язує суд неухильно додержуватись вимог національного та міжнародного законодавства, а також те, що чинним КПК України не передбачено право заявника подавати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, вважаю, що підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами не має.
Чинний КПК України не містить положень яким чином має діяти суд у випадку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не підлягає такому перегляду, а тому суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України та ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 429, 464 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2018 за нововиявленими обставинами повернутиОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана заявником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1