16 січня 2019 року Справа № 160/9106/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -
встановив:
1. 03.12.2018 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення № 0442361320 від 17.09.2018.
2. Адміністративний позов ухвалою суду від 10.12.2018 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- зазначенням ціни позову;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав
3) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 460,03 грн. за реквізитами:
Отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: 34316206084014
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».
3. Ухвалу суду від 10.12.2018 позивачем отримано 28.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.12.2018 включно.
4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
5. Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
6. Частиною п'ятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
7. З інформаційного сайту Укрпошта за посиланням http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku вбачається, що відправлення за номером 5321902228305 відправлено до точки видачі/доставки м. Дніпро 08.01.2019. До суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу надійшло 11.01.2019.
8. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відпустці з 07.01.2019 по 11.01.2019 включно, та у відрядженні з 14.01.2019 по 15.01.2019 включно суд вирішив питання про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 160/9106/18 16.01.2019.
9. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду особисто, через свого представника або направити поштою.
10. Станом на 16.01.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
11. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
12. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
13. Адміністративний позов Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення - повернути позивачеві.
14. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
15. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
16. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
17. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба