Справа № 810/2192/18
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позовні провадження у справі закрито.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.5 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року (станом на рік подання апеляційної скарги).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року становить 1762 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Первинну апеляційну скаргу позивача зареєстровано 27 червня 2018 року за вх. №1110/18.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Повторну апеляційну скаргу зареєстровано Шостим апеляційним адміністративним судом 26 грудня 2018 року за вх№9676.
Отже, позивачем пропущено 15-денний строк апеляційного оскарження, передбачений КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1762 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 34312206081055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд;
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДФС у Київській області 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова