Ухвала від 16.01.2019 по справі 540/2147/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2019 р. Справа № 540/2147/18

Головуючий І інстанції суддя - Ковбій О.В. Категорія №10.4.1

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування наказу та постанов про накладення штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково.

27 грудня 2018 року Головним управлінням Держпраці у Херсонській області подана апеляційна скарга разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, вказуючи на те, що у апелянта відсутні кошти, призначені на цю мету.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат, проте у клопотанні апелянт посилається не на свій майновий стан, а на обставини не віднесені до переліку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вказаний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору Головне управління Держпраці у Херсонській області, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, беручи до уваги ту обставину, що скаржником не наведені обґрунтовані підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору, а також в матеріалах справи відсутні докази, які б дали підстави для звільнення або відстрочення апелянту сплати судових витрат, тому підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт за подачу апеляційної скарги повинен був надати документ про сплату судового збору у розмірі 5 026, 05 грн. (3 350, 70 грн. * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в розмірі 5 026, 05 грн.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Херсонській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для перерахування або внесення на рахунок П'ятого апеляційного адміністративного суду №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 в сумі 5 026, 05 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Держпраці у Херсонській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.

Попередній документ
79206757
Наступний документ
79206759
Інформація про рішення:
№ рішення: 79206758
№ справи: 540/2147/18
Дата рішення: 16.01.2019
Дата публікації: 18.01.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2023)
Дата надходження: 02.05.2019
Предмет позову: скасування наказу та постанов про накладення штрафів
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Хохич Дмитро Григорович
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Полюсевич Геннадій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М