П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2764/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУПФ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ГУПФ України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ГУПФ України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду від 11.12.2018 року було вручено 21.12.2018 року співробітнику ГУПФ України в Одеській області - Моржинській за довіреністю, тобто останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 02.01.2019 року (враховуючи святкові та вихідні дні).
28.12.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.
Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк
Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що такі доводи апелянта не є підставою для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ГУПФ України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.