про повернення апеляційної скарги
14 січня 2019 року м. Дніпросправа № 183/3957/18(2-а/17929/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю. ,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у справі № 183/3957/18 (2-а/179/29/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора 9 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Калінчука Олександра Григоровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року адміністративний позов задоволений.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 04.01.2018 року, виданої начальником Департаменту патрульної поліції на представництво ОСОБА_4.(без зазначення її посадового становища) інтересів відповідачів із строком дії до 31.12.2018 року.
Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 без зазначення її посадового становища.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 59, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у справі № 183/3957/18 (2-а/179/29/18) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко