15 січня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4485/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу голови комісії з припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, директора комунального підприємства «Комунальні системи» ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі №280/4485/18 за позовом первинної профспілкової організації комунального підприємства «Ритуал-Енергодар», директора комунального підприємства «Ритуал» Соколик Олексія Олеговича до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - голова комісії з припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, директор комунального підприємства «Комунальні системи» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №280/4485/18 за позовом первинної профспілкової організації комунального підприємства «Ритуал-Енергодар», директора комунального підприємства «Ритуал» Соколик Олексія Олеговича до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - голова комісії з припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, директор комунального підприємства «Комунальні системи» ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Третя особа, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині підсудності справи, звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та надати апеляційну скаргу із зазначенням дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року скаржник отримав 28 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
Апеляційну скаргу голови комісії з припинення комунального підприємства «Ритуал» Енергодарської міської ради, директора комунального підприємства «Комунальні системи» ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі №280/4485/18 - повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 січня 2019 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко